close
“開明專制”與“暴力靜電機推薦革命”(5)
論戰的一方以《新民叢報》為陣地,梁啟超一人獨筆,幾近孤軍奮戰;另一方以《民報》為陣地,孫中山麾下的汪精衛、胡漢民、朱執信、劉師培、章太炎等個個文辭犀利。梁啟超在發表《開明專制論》後門前叫陣:“以上所駁,吾欲求著者之答辯,若不能答辯,則請取消前說可也。”《民報》即刻奮起應戰,特別出版號外,列舉瞭雙方辯論的主要問題,共計十二條。這十二條對為中國的命運同樣舍生忘死的人為什麼彼此“廝殺”提供瞭註解:
一、《民報》主共和,《新民叢報》主專制。
二、《民報》望國民以民權立憲,《新民叢報》望政府以開明專制。
三、《民報》以政府惡劣,故望國民之革命;《新民叢報》以國民惡劣,故望政府以專制。
四、《民報》望國民以民權立憲,故鼓吹教育與革命,以求達其目的;《新民叢報》望政府以開明專制,不知如何方符其希望。
五、《民報》主張政治革命,同時主張種族革命;《新民叢報》主張政府開明專制,同時主張政治革命。
六、《民報》以為國民革命,自顛覆專制而觀,則為政治革命,自驅除異族而觀,則為種族革命;《新民叢報》以為種族革命與政治革命不能相容。
七、《民報》以為政治革命,必須實力;《新民叢報》以為政治革命,隻須要求。
八、《民報》以為革命事業專主實力,不取要求;《新民叢報》以為要求不遂,繼以懲警。
九、《新民叢報》以為懲警之法,在不納租稅與暗殺;《民報》以為不納租稅與暗殺,不過革命實力之一端,革命須有全副事業。
十、《新民叢報》詆毀革命而鼓吹虛無黨;《民報》以為凡虛無黨,皆以革命為宗旨,非僅以刺客為事。
十一、《民報》以為革命所以求共和;《新民叢報》以為革命反以得專制。
十二、《民報》鑒於世界前途,知社會問題,必須解決,故提倡社會主義;《新民叢報》以為社會主義,不過煽動乞丐流民之具。雙方的辯論主要圍繞著兩個問題展開:革命還是改良?君主立憲還是民主共和?而雙方的觀點其實都不能自圓其說。
革命還是改良,這涉及暴力革命的問題。
革命誰都不反對,但梁啟超主張“有序革命”,反對用暴力手段推翻大清王朝--“有序革命”就是“漸進方式”。梁啟超認為,暴力革命一旦發動,難以控制,必然會導致社會動亂和列強幹涉等惡果。而“有序革命”,應該來自於“中等社會”的“善良之市民”。雖然“下等社會”的人都有黃巾起義的基因,但這些人的造反無一不是自取滅亡,即所謂流寇足以亂天下,“不足以定天下”。革命派則認為:“大抵歷代之亡也,舍權貴篡位,蕃鎮跋扈,外族侵入,三者之外,皆亡於人民之革命。”隻要把人民控制在秩序之內,革命發生時就不會造成社會大亂。同時,革命不但不會導致列強幹涉,反而能挽救民族危亡。無論是改良派還是革命派,此時都走向瞭兩個極端:革命和改良,實際上並不是非此即彼的兩條道路,隻要符合國情,兩者都能成為合理的變革手段;而對於積貧積弱的中國來說,列強幹涉的危險始終都是存在的,這一點梁啟超的判斷並沒有錯。可是,大清王朝的腐敗沒落世所共睹,僅就中國漫長而頑固的封建統治來講,除瞭暴力革命之外,難道還能對朝廷裡的皇上和太後有什麼指望嗎?梁啟超期望大清皇族來進行政治變革,至少在當時沒有令人信服的依據。但是,革命派對暴力革命抱有的絕對信心也令人擔憂,因為發動暴力革命的基本前提,是絕大多數人民的支持,而在當時的中國,有多少民眾理解並支持革命黨人的暴力革命?一旦喪失瞭這個前提,暴力革命如果興起,梁啟超所擔心的的確被後來中國政權更易、軍閥混戰的歷史所證實。梁啟超認為:“中國今日,固號稱專制君主國也,於此而欲易以共和立憲制,則先必以革命,然革命絕非能得共和而反以得專制。”他的依據是:暴力革命就是用武力奪取天下,那麼這個天下仍然要用武力維持,沒有哪個武力政府願意把政權交給沒有武力的人民。對此,革命派反駁說,美國暴力革命後,華盛頓自願放棄武力接受民選總統,就是成功的先例。但是,革命派的辯駁顯然忽視瞭一個前提:美國暴力革命發生前,其十三個州已經實現瞭自治制度,這與在專制制度下發動暴力革命完全不同。最後,雙方在具體問題上展開瞭激烈交鋒:孫中山曾設想,革命成功後,要經過幾年的軍政府階段,才能過渡到憲政體制;而梁啟超尖銳地指出:掌握武裝力量的軍政府有的是辦法讓人民盡義務,可手無寸鐵的人民有什麼辦法讓軍政府盡義務?
【1】【2】【3】【4】【5】【6】【7】【8】【9】【10】
靜電除油煙機價格靜電機
論戰的一方以《新民叢報》為陣地,梁啟超一人獨筆,幾近孤軍奮戰;另一方以《民報》為陣地,孫中山麾下的汪精衛、胡漢民、朱執信、劉師培、章太炎等個個文辭犀利。梁啟超在發表《開明專制論》後門前叫陣:“以上所駁,吾欲求著者之答辯,若不能答辯,則請取消前說可也。”《民報》即刻奮起應戰,特別出版號外,列舉瞭雙方辯論的主要問題,共計十二條。這十二條對為中國的命運同樣舍生忘死的人為什麼彼此“廝殺”提供瞭註解:
一、《民報》主共和,《新民叢報》主專制。
二、《民報》望國民以民權立憲,《新民叢報》望政府以開明專制。
三、《民報》以政府惡劣,故望國民之革命;《新民叢報》以國民惡劣,故望政府以專制。
四、《民報》望國民以民權立憲,故鼓吹教育與革命,以求達其目的;《新民叢報》望政府以開明專制,不知如何方符其希望。
五、《民報》主張政治革命,同時主張種族革命;《新民叢報》主張政府開明專制,同時主張政治革命。
六、《民報》以為國民革命,自顛覆專制而觀,則為政治革命,自驅除異族而觀,則為種族革命;《新民叢報》以為種族革命與政治革命不能相容。
七、《民報》以為政治革命,必須實力;《新民叢報》以為政治革命,隻須要求。
八、《民報》以為革命事業專主實力,不取要求;《新民叢報》以為要求不遂,繼以懲警。
九、《新民叢報》以為懲警之法,在不納租稅與暗殺;《民報》以為不納租稅與暗殺,不過革命實力之一端,革命須有全副事業。
十、《新民叢報》詆毀革命而鼓吹虛無黨;《民報》以為凡虛無黨,皆以革命為宗旨,非僅以刺客為事。
十一、《民報》以為革命所以求共和;《新民叢報》以為革命反以得專制。
十二、《民報》鑒於世界前途,知社會問題,必須解決,故提倡社會主義;《新民叢報》以為社會主義,不過煽動乞丐流民之具。雙方的辯論主要圍繞著兩個問題展開:革命還是改良?君主立憲還是民主共和?而雙方的觀點其實都不能自圓其說。
革命還是改良,這涉及暴力革命的問題。
革命誰都不反對,但梁啟超主張“有序革命”,反對用暴力手段推翻大清王朝--“有序革命”就是“漸進方式”。梁啟超認為,暴力革命一旦發動,難以控制,必然會導致社會動亂和列強幹涉等惡果。而“有序革命”,應該來自於“中等社會”的“善良之市民”。雖然“下等社會”的人都有黃巾起義的基因,但這些人的造反無一不是自取滅亡,即所謂流寇足以亂天下,“不足以定天下”。革命派則認為:“大抵歷代之亡也,舍權貴篡位,蕃鎮跋扈,外族侵入,三者之外,皆亡於人民之革命。”隻要把人民控制在秩序之內,革命發生時就不會造成社會大亂。同時,革命不但不會導致列強幹涉,反而能挽救民族危亡。無論是改良派還是革命派,此時都走向瞭兩個極端:革命和改良,實際上並不是非此即彼的兩條道路,隻要符合國情,兩者都能成為合理的變革手段;而對於積貧積弱的中國來說,列強幹涉的危險始終都是存在的,這一點梁啟超的判斷並沒有錯。可是,大清王朝的腐敗沒落世所共睹,僅就中國漫長而頑固的封建統治來講,除瞭暴力革命之外,難道還能對朝廷裡的皇上和太後有什麼指望嗎?梁啟超期望大清皇族來進行政治變革,至少在當時沒有令人信服的依據。但是,革命派對暴力革命抱有的絕對信心也令人擔憂,因為發動暴力革命的基本前提,是絕大多數人民的支持,而在當時的中國,有多少民眾理解並支持革命黨人的暴力革命?一旦喪失瞭這個前提,暴力革命如果興起,梁啟超所擔心的的確被後來中國政權更易、軍閥混戰的歷史所證實。梁啟超認為:“中國今日,固號稱專制君主國也,於此而欲易以共和立憲制,則先必以革命,然革命絕非能得共和而反以得專制。”他的依據是:暴力革命就是用武力奪取天下,那麼這個天下仍然要用武力維持,沒有哪個武力政府願意把政權交給沒有武力的人民。對此,革命派反駁說,美國暴力革命後,華盛頓自願放棄武力接受民選總統,就是成功的先例。但是,革命派的辯駁顯然忽視瞭一個前提:美國暴力革命發生前,其十三個州已經實現瞭自治制度,這與在專制制度下發動暴力革命完全不同。最後,雙方在具體問題上展開瞭激烈交鋒:孫中山曾設想,革命成功後,要經過幾年的軍政府階段,才能過渡到憲政體制;而梁啟超尖銳地指出:掌握武裝力量的軍政府有的是辦法讓人民盡義務,可手無寸鐵的人民有什麼辦法讓軍政府盡義務?
【1】【2】【3】【4】【5】【6】【7】【8】【9】【10】
靜電除油煙機價格靜電機
- 靜電除油煙機價格 【油煙處理首選】有油煙味道問題常常被旁邊的住戶抗議嗎,選擇靜電機不再煩惱~
- 靜電油煙處理機 【油煙處理首選】有油煙味道問題常常被旁邊的住戶抗議嗎,選擇靜電機不再煩惱~
- 營業用抽油煙機 【專家推薦】油煙味道讓您困擾嗎?專家告訴您解決方式?
AUGI SPORTS|重機車靴|重機車靴推薦|重機專用車靴|重機防摔鞋|重機防摔鞋推薦|重機防摔鞋
AUGI SPORTS|augisports|racing boots|urban boots|motorcycle boots
全站熱搜
留言列表